Overblog Tous les blogs Top blogs Films, TV & Vidéos Tous les blogs Films, TV & Vidéos
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

2001 l'odyssée de l'espace

Publié le par Emy Lee

2001 l'odyssée de l'espace

Sortie le 27 septembre 1968.

Titre original : 2001 : a space odyssey.

Réalisé par Stanley Kubrick, scénario d'Arthur C. Clarke et Stanley Kubrick.

Acteurs : Keir Dullea (Dr. Davil Bowman), Gary Lockwood (Dr. Frank Pool), William Sylvester (Dr. Heywood Floyd), Leonard Rossiter (Dr. Andrei Smyslov), Margaret Tyzack (Elena), Robert Beatty (Dr. Ralph Halvorsen), Sean Sullivan (Dr. Bill Michaels), Daniel Richter (Moonwatcher), Frank Miller (contrôleur de mission), Penny Brahms (Hôtesse de l'air), Alan Gifford (Père de Poole), Vivian Kubrick (Fille de Poole) et Ann Gillis (Mère de Poole).

Histoire : A l'aube de l'Humanité, dans le désert africain, une tribu de primates subit les assauts répétés d'une bande rivale, qui lui dispute un point d'eau. La découverte d'un monolithe noir inspire au chef des singes assiégés un gest inédit et décisif. Brandissant un os, il passe à l'attaque et massacre ses adversaires. Le premier instrument est né. En 2001, quatre millions d'années plus tard, un vaisseau spatial évolue en orbite lunaire au rythme langoureux du "beau danube bleu". A son bord, le Dr. Heywood Floyd enquête secrétement sur la découvert d'un monolithe noir qui émet d'étranges signaux vers Jupiter. Dix-huit mois plus tard, les astronautes David Bowman et Frank Poole font route vers Jupiter à bord du Discovery. Les deux hmmes vaquent sereinement à leurs tâches quotidiennes sous contrôle de HAL 9000, un ordinateur exceptionnel doué d'intelligence et de parole. Cependant, HAL, sans doute plus humain que ses maîtres, commence à donner des signes d'inquiétude : à quoi rime cette mission et que risque-t-on de découvrir sur Jupiter ?

Mon avis : Je m'excuse avant tout auprès des fans et des inconditionnels de Kubrick, mais après trois films visionnés je suis désolé mais je ne comprends ni son oeuvre, ni le culte autour du réalisateur. Impatiente depuis plusieurs semaines de découvrir ce film, je m'installe avec beaucoup d'enthousiasme. Les premières notes de musiques résonnent, j'ai eu beaucoup de mal à comprendre ce long moment où rien n'apparaît à l'écrant (jusqu'à l'entract qui m'a ainsi permis de comprendre). On plonge donc dans la Préhistoire, à l'époque des hommes singes (pour le coup très singes) qui découvre une sorte de boîte noir (qui m'a fait penser à une clé USB mais cela n'existait pas à l'époque du film. Le scénario est une torture de plus de deux heures ! On ne comprend rien, on ne sait rien, on déduit certaine chose et finalement la seule séquence compréhensible a été la rébellion de Hal 9000 est encore... Certes, Kubrick nous offre de magnifique plan comme le jogging de Poole dans la station, tel un hamster dans une roue mais alors le reste. Un brouillon d'images, de séquence qui a mes yeux n'avaient ni queue ni tête. Des séquences longues et molles dont on a l'impression qu'on ne verrra jamais le bout. Je ne me rappellais pas avoir autant compter les heures et souhaiter que cela se finisse. Je me suis même tâté à partir à l'entract mais pensais que la rébellion de Hal 9000 se profilant cela allait s'améliorer. Mon esprit à capituler quand il se retrouve dans une maison, j'ai bien dormi et en me reveillant et en voyant un bébé en satellite de la Terre la j'ai capitulé à ne rien comprendre de ce film. Et la bande originale, une torture pour les oreilles tellement les sons sont aigus ! Et fort. Peut-être un mauvais réglage du cinéma, mais ormis les thèmes classiques que l'on connaissait déjà, le reste était épouvantable. Je ne peux même rien dire sur le casting, car j'estime qu'il n'y avait rien pour l'évaluer. Les plans sur le système solaire qui était fantastique au début finissent par être lassant. Donc non, désolé mais je ne vois aucun intérêt à ce film et pourtant j'étais dans de bonnes dispositions et je suis plutôt fan ce qui touche l'espace mais je ne vois pas en quoi il peut encore être un symbole de comparaison pour tout ce qui se fait maintenant, c'était très certainement très bien à l'époque et peut être que le contexte des années 70 aidait à la compréhension du film mais là non c'est juste pas possible. Ce film m'aura aussi prouvé que finalement sans scénario, et en laissant les spectateurs dans l'imaginaire cela ne me convenait guère et que j'avais besoin d'un cadre structuré. Donc tant mieux, s'il y a des fans de l'oeuvre du réalisateur, si ce film est toujours un symbole malgré les années. Mais moi je n'ai vraiment pas compris pourquoi et je capitule de comprendre un jour une oeuvre du réalisateur.

0,5 étoiles.

Commenter cet article
B
Tous ces mots pour dire que tu n'as rien compris....<br /> Le problème n'est pas le film mais le spectateur
Répondre
E
C'est exactement ce que je dis dans ma critique. <br /> L'oeuvre ne mettait pas compréhensive.
Z
Bonjour, as tu envisagée l hypothese selon laquelle tu serais idiote ?
Répondre
E
Je ne pense pas avoir fait mention d'une quelconque vulgarité qui nécessite une telle réponse. <br /> Je suis ouverte à la critique du moment qu'elle est constructive, ce n'est pas le cas de ce commentaire.