Kramer contre Kramer

Sortie le 7 février 1980.

Titre original : Kramer vs. Kramer.

Réalisation et scénario par Robert Benton d'après l'oeuvre d'Avery Corman

Acteurs : Dustin Hoffman (Ted Kramer), Meryl Streep (Joanna Kramer), Justin Henry (Billy Kramer), Jane Alexander (Margaret Phelps), Howard Duff (John Shaunessy), Howland Chamberlain (Juge Atkins), George Coe (Jim O'Connor), Bill Moor (Gressen), JoBeth Williams (Phyllis Bernard), Jess Osuna (Ackerman), Peter Lownds (Norman) et Jack Ramage (Spencer).

Histoire : Exaspérée par les priorités professionnelles de son mari, Joanna Kramer quitte son mari Ted et leur fils Billy. Le père doit alors concilier l'éducation de son fils et son travail de publicitaire mais parvient à tisser une relation très forte avec Billy. Quelques mois plus tard, Joanna est de retour et entame une procédure judiciaire pour obtenir la garde de l'enfant.

Mon avis : Enfin ! Depuis le temps que je souhaitais voir ce film, c'est aujourd'hui chose faite !Au départ, ma motivation était bien entendu de voir figurer au casting Meryl Streep dont je suis de plus en plus fan. Or ce n'est pas la plus présente dans le film. C'est donc Dustin Hoffman, excellent en père de famille repentie, qui tient le film avec le jeune Justin Henry. Leur duo fonctionne parfaitement à l'écran, et crée un réel attachement chez le spectateur. Ce film est bouleversant autant à l'écran que dans nos émotions. Si cela nous paraît logique en tant que femme de souhaiter se réaliser plutôt que de rester enfermé dans une vie de femme au foyer soumise au caprice professionnel de son mari, cela nous choque d'autant plus de voir une mère abandonner son fils... Pourtant dans la situation inverse cela nous paraît plus logique, parce qu'on ne touche pas le lien mère/enfant si particulier et auquel on attache autant d'importance. Ce qui se vérifie lors du procès, on défend corps et âme la position de Dustin Hoffman, tout en ayant une certaine empathie pour Meryl Streep et au final la logique l'emporte sur la réalité puisque la mère est toujours en position forte. Or pourquoi ? Pourquoi tout doit continuellement rentré dans des cases et pourquoi tout doit suivre la trame d'une logique. D'ailleurs l'avocat le cite très bien, la seule raison pour que Joanna ne puisse pas revoir son fils est quelle soit déficiente psychiatrique ou mentale et donc qu'il y est un réel danger immédiat pour l'enfant. Je ne voyais pas la raison des oscars pour ce film, tellement il m'a semblé banale sur le coup. Finalement je me remets dans la position des débuts des années 80, et quand je vois que même encore à l'heure actuelle, il peut soulever un réel débat et une prise de conscience, ses prix me sont beaucoup plus justifier. C'est également assez impressionnant de voir l'évolution des personnages. La place du mari a vocation professionnelle, souhaitant simplement dire "bonne nuit" à son enfant pour continuer son travail pénard et sa vie de couple. Et tout d'un coup, Ted se transforme en Joanna, aux petits soins pour son fils, malgré les réflexions de ce dernier qui resitue sa place dans la famille et sa valeur. Qui devient confident de la meilleure amie de sa femme,... Et c'est très intéressant tous ses changements, tout cet intérêt pour ce fils dont il ne prenait finalement pas soin avant le départ de Joanna. on est donc d'autant plus scandalisé par la décision du juge après la plaidoirie de Ted à la barre, qui m'a personnellement donné des frissons et quelques larmes. Finalement n'était-ce pas le mieux que pouvait offrir Joanna à sa famille, redonner la place à ce père ? Avouer sa défaillance en espérant qu'il se réalisera envers son fils. Bref je vais m'arrêter là avant de spoiler davantage (même si en soit ce que je raconte suit une suite logique). Le film est intéressant autant par son casting que son scénario qui suscite de nombreux débats au vu des différents angles dans lesquels ils peuvent être abordé. Un film que je vous invite vivement à découvrir si ce n'est pas encore fait, il est beau en tout point et on passe un excellent moment en sa compagnie malgré le besoin de kleenex.

5 étoiles.